投资过多危机论与投资过度
1、投资过多危机论。2、投资过度
这两个理论均认为投资支出的变化是导致经济周期性波动的主要原因，而消费支出是受到投资支出变化的影响进行被动反应的，在这一方面两个理论对经济周期的解释是相一致的。但是，货币过度投资理论和非货币过度投资理论均忽视了消费支出水平的变动对于企业投资支出水平变动的影响，以及消费支出在经济发展的过程中所产生的影响。
加速原理，即派生需求加速与扩大原理，强调消费支出水平的变动提高了对于最终消费品的市场需求，而由消费品的需求引发了对于资本品的派生需求，导致了投资支出水平的剧烈波动，从而在消费支出的层面解释了经济周期性波动的原因。
法国经济学家阿夫塔利翁是加速原理的主要倡导者，加速原理的核心思想也许不能与投资过度论归为同类，但是加速原理理论观点可以与货币过度投资理论以及非货币过度投资理论进行相互的补充，进而与投资过度理论进行融合，提高了投资过度理论对于经济周期性波动现象的解释力。所以，将加速原理同样划分为投资过度论是有一定合理性的。
目前，很多经济学者已经使用加速原理来对经济周期性波动的现象进行分析，萨缪尔森和汉森更是将加速原理和乘数原理相结合从而创造出了具有影响力的乘数—加速数理论模型，并对经济周期性波动的现象进行解释。
加速原理的假设条件很多不符合经济的现实状况，没有办法利用统计数据进行实证检验，所以，加速原理仍然没有得到较大的普及，只是作为众多解释经济周期性波动现象的理论之一。
四、过度投资会对经济发展产生哪些负面影响？
过度投资：经济发展的暗礁在资本市场的舞动中，资金如潮水般奔向利润的诱惑，这是马克思《资本论》中揭示的“资金逐利”法则，被众多学者如Williams（1998）所证实。资本市场的逐利者，如Krigman et al.（1999）的研究，揭示了他们能精准筛选出表现优异的股票，通过资金的精准配置实现盈利。Hawthorne（1995）甚至观察到，连教育投资也遵循着利润导向，盈利性的教育机构就是利润的驱动者（Derwall et al., 2011）。 然而，这并非一成不变的定律。资金流动与利润的关系并非始终同步，甚至有时会背道而驰（Bayley et al., 2006）。当利润增长未能跟上资金流入的步伐，我们便面临“过度投资”的困境。Aggarwal（2003）揭示了资本市场的逐利交易仅占少数，大部分并非出于纯粹的利润追求。Bertrand et al.（2002）通过印度家族企业的案例，揭示了控股股东的“掏空”行为，以及公司投资对盈利机会的冷漠，过度投资与投资不足的现象频繁出现。在中国，世界银行1995年的报告指出国有企业常出现过度投资的症候，生产要素和投资资金飙升，但财务效率和利润却停滞不前（杨兴全，2002；王曦，2005）。 更为具体到中国金融市场的国有企业主导领域，如银行业和保险业，刘伟和黄桂田（2002）已指出银行业资源配置的低效。那么，这些国有主导的金融巨头是否也陷入了过度投资的陷阱呢？答案引人深思。刘怀珍和欧阳令南（2004）的研究发现，投资者在选择上市公司股权时，倾向于投资经营效率不高的公司，这无疑加剧了过度投资的风险。 过度投资对经济发展的影响是复杂的，它挑战着市场的效率，可能拖累经济增长。理解并管理这一现象，对于引导资本流向关键领域、提高资源配置效率至关重要。未来的研究应进一步揭示过度投资的深层次原因，寻找有效的解决方案，以确保经济的稳健发展。
